Archivo de la categoría: República de Pantalla

Presume Peña Nieto en Tercer Grado que “Se ha ido Desvaneciendo” su Imagen como “Producto de Televisa”

Jenaro Villamil

Los señalamientos de que “soy un producto de Televisa se han ido desvaneciendo”, advirtió el candidato presidencial del PRI, Enrique Peña Nieto, quien volvió a defender como una “relación transparente” las cuentas y los convenios con los medios  comunicación que mantuvo durante su gobierno en el Estado de México.

Durante la entrevista colectiva que sostuvo con los conductores del programa Tercer Grado, Peña Nieto indicó que “comparte” los planteamientos del movimiento estudiantil #YoSoy132 que horas antes protagonizó una marcha de miles de jóvenes en la avenida Reforma y mantuvo un plantón frente a las instalaciones de Televisa-Chapultepec, justamente para criticar la desinformación provocada por el binomio Peña Nieto-Televisa.

Con respuestas largas, sin tomar una definición clara sobre los integrantes de su futuro gabinete o sobre los casos de los ex gobernadores priistas Tomás Yarrington o Humberto Moreira, Peña Nieto defendió a su partido indicando que “ha venido acreditando” el cambio.

Sigue leyendo.

PosDebate: Rating, Posturas e Imposturas

Julia Oreyan, la edecán que “ganó” el debate.

Jenaro Villamil

El primer debate entre los cuatro candidatos presidenciales superó para muchos las expectativas de un encuentro accidentado, mientras la mayoría de espectadores esperaron mucho más de este evento televisivo que, como tal, fue arrasado momentáneamente por los distractores propios del medio masivo por excelencia: una playmate-edecán que apareció 18 segundos con un escote tal que paralizó las miradas adolescentes de Quadri y buena parte de la audiencia; la pésima producción acordada por los partidos que impidió la fluidez de la polémica; y la incapacidad de entender las gráficas y apoyos documentales que todos los candidatos utilizaron con una pantalla censuradora.

La primera impostura del posdebate radica justamente en la importancia mediática inflada como merengue en torno a la edecán Julia Orayen que ahora aprovecha sus warholianos quince minutos de fama para dar entrevistas a quien se le pida y autopromoverse en la República de Pantalla.

La segunda impostura está entre los propios consejeros del IFE que se dicen alarmados y descontentos con la producción del debate, pero no aclaran cuánto le pagaron a Jesús Agustín Tapia Flores, un productor  televisivo que se desempeñó como coordinador general de noticias para las televisoras locales en TV Azteca, desde 2007.

Los más suspicaces sospechan que el escotazo fue una manera de frivolizar el debate, mientras otros creen que ante tal aburrido esquema televisivo lo más destacado no fueron los argumentos de quienes nos piensan gobernar sino la efímera presencia de la repartidora de bolitas.

Sigue leyendo.

Debate, en la Cancha de la Secretaría de Gobernación

Ricardo Monreal, y el productor televisivo Epigmenio Ibarra entregaron cartas al secretario de Gobernación, Alejandro Poiré Romero, para que en uso de sus facultades, aplique lo establecido en el artículo 62 de la Ley Federal de Radio y Televisión y le ordene a ambas televisoras “con mayor penetración en el país” que difundan el primer debate, organizado por el IFE. Foto: Carlos Pereda/Milenio Fuente: milenio.com

Para decirlo en términos futbolísticos, el balón de la transmisión televisiva del próximo debate entre candidatos presidenciales, el domingo 6 de mayo, pasó a la cancha de la Secretaría de Gobernación.

El coordinador de la campaña Movimiento Progresista, Ricardo Monreal, y el productor televisivo Epigmenio Ibarra entregaron sendas cartas al secretario de Gobernación, Alejandro Poiré Romero, para que en uso de sus facultades, aplique lo establecido en el artículo 62 de la Ley Federal de Radio y Televisión y le ordene a ambas televisoras “con mayor penetración en el país” que difundan el primer debate, organizado por el IFE.

“Para evitar interferencias con el ejercicio de debate, el cual constituye la única oportunidad de ver a los cuatro candidatos confrontando sus ideas y proyectos del país”, Monreal le solicita en su carta a Poiré que ordene el “encadenamiento” de las dos televisoras.

A su vez, la carta promovida por Epigmenio Ibarra y firmada por decenas de ciudadanos advierte que el debate entre candidatos reviste el carácter de “información de trascendencia para la nación”, tal como lo señala el artículo 62 de la Ley Federal de Radio y Televisión:

Sigue leyendo.

Pide Epigmenio Ibarra a Segob que debate se transmita en cadena nacional

El Zappo

Tras las declaraciones del presidente de TV Azteca, Ricardo Salinas Pliego, en Twitter sobre el debate presidencial y su negativa a transmitirlo, el productor televisivo Epigmenio Ibarra ha decidido recabar firmas a través de una carta en la cual solicita al secretario de Gobernación, Alejandro Poiré, que el debate sea transmitido por cadena nacional. El documento será enviado hoy por la tarde.

Reproducimos a continuación el contenido de la misiva:

Sigue leyendo.

De Debates, Futbol y Golpismo Televisivo

Existen suficientes muestras del descontento de Televisa y TV Azteca, los señores feudales del espectro radioeléctrico, frente a la reforma electoral del 2007. Desde entonces, decidieron enfrentarse al sistema político en un ensayo de golpismo televisivo, a la usanza de dictaduras militares.

Con su ejército de comentaristas, comentócratas y periodistas dóciles al guión se enfrentaron en el Senado a los legisladores. Después desafiaron al IFE y a los partidos. Hipócritas, como siempre, al mismo tiempo que criticaban “la partidocracia” promovieron a empleados, hijos, hermanas y especialistas afines a sus intereses para que formaran parte de la telebancada. Desde 2009 y más en 2012, la telebancada está en varios partidos.

En vísperas de las elecciones presidenciales del 2012, arreciaron sus ataques a un IFE debilitado y promovieron en el Congreso una contrarreforma en medio de su apoyo explícito y mutuo a Enrique Peña Nieto y a Josefina Vázquez Mota.

No es casual esta “alianza” masoquista. Tanto Peña Nieto como Vázquez Mota se comprometieron ante los concesionarios a cambiar la reforma electoral del 2007. La razón del descontento de las televisoras es muy simple: perdieron 3,500 millones de pesos en el mercado de la compra-venta de spots que ahora deben ser utilizados en los tiempos del Estado.

Astutos y conscientes de la impunidad que han tenido durante la última década, Televisa y TV Azteca decidieron desafiar a la autoridad electoral y a la Constitución misma negándose a transmitir el próximo debate entre los candidatos presidenciales, previsto para el domingo 6 de mayo.

El pretexto es el fútbol. La industria y el negocio del balompié mexicano no sólo están dominados y sojuzgados por los intereses del duopolio televisivo. La propia Federación Mexicana de Futbol se ha convertido en rehén de Televisa y TV Azteca. Lo que menos les interesa son los aficionados o las audiencias. Su interés es convertir el futbol en un negocio alterno con los gobiernos de los estados –la mayoría priistas- para resarcir lo perdido con la hipercomercialización de las campañas políticas.

Así lo escribió Roberto Zamarripa en su artículo “Liga de la Indecencia”, publicado en Reforma, el lunes 30 de abril:

Sigue leyendo.

Los Candidatos Frente al Poder Televisivo (Primera Parte)

Jenaro Villamil

El poder televisivo y los candidatos volvieron a ser tema en esta semana. No para la pantalla, por supuesto, pero sí en las redes sociales y en varios medios de prensa. El debate entre López Obrador y López Dóriga sobre el papel de Televisa hace seis años, así como la polémica generada por la frustrada contrarreforma electoral, aprobada hace una semana en la Cámara de Diputados, colocaron de nuevo el tema de la democratización de los medios de comunicación. Tema que han evitado Peña Nieto y Vázquez Mota.

Un adelanto de cómo actuarán los candidatos presidenciales frente a los medios masivos de comunicación se presentó desde el jueves 20 de octubre del 2011 en la pasarela que organizó la Cámara Nacional de la Industria de Radio y Televisión (CIRT) con la presencia de los entonces precandidatos: Enrique Peña Nieto, del PRI-Partido Verde; Josefina Vázquez Mota, del PAN; y Andrés Manuel López Obrador, del PRD-PT-Movimiento Ciudadano.

La prensa de ese viernes 21 de octubre recogió las principales posiciones y, sobre todo, destacaron dos discursos: el de Peña Nieto y el de López Obrador. Confirmando que es el “candidato de las televisoras”, el ex gobernador del Estado de México les dio por su lado. Se comprometió a cambiar la reforma electoral de 2007 –que aprobó su propio partido-, porque significa una “doble tributación” para los concesionarios.

Sigue leyendo.

Mete Reversa Cámara de Diputados a “Contrarreforma” Electoral en Materia de Spots

Jenaro Villamil

Fuente: cnnexpansion.com

Fuente: cnnexpansion.com

Con el voto en contra sólo de la “telebancada” del Partido Verde, el pleno de la Cámara de Diputados metió reversa a las reformas a la Ley Federal de Radio y Televisión que fueron consideradas por sus especialistas y legisladores críticos como “el inicio de la contrarreforma electoral”, según destacó Proceso en su edición de esta semana.

El presidente de la Mesa Directiva de la Cámara de Diputados, Gustavo Acosta Naranjo, argumentó que debido a las fallas de procedimiento en la dictaminación de esta iniciativa y a la prohibición constitucional de legislar en materia de spots durante el proceso electoral, las reformas a los artículos 49-Bis y 79-Bis de la Ley Federal de Radio y Televisión se regresó a la comisión dictaminadora.

La diputada federal del PRD, Laura Itzel Castillo, la única de la bancada que votó “en quórum” el pasado 12 de abril para frenar la aprobación exprés de esta reforma, consideró que “ya no hay condiciones” para que estos cambios puedan ser aprobados en el presente periodo ordinario de sesiones.

“Los expertos consultados nos dijeron que estaba mal la reforma y que violaba la Constitución. Lo importante es que se pudo revertir esta medida”, sentenció Iztel Castillo, en entrevista vía telefónica.

El propio autor de la iniciativa, el diputado federal con licencia, Armando Ríos Piter, candidato a senador por Guerrero, les comentó a los legisladores de la bancada del PRD que no se había dado cuenta que su propuesta llevaba un autogol para la reforma electoral aprobada por la misma Cámara de Diputados en 2007.

Sigue leyendo.

La Rendición ante la Telebancada (Segunda Parte)

Jenaro Villamil

Consulta la primera parte aquí.

El Contragolpe

Raúl Trejo Delarbre, presidente de la AMEDI hasta 2011, consideró que los intereses de las televisoras fueron disfrazados en esta iniciativa.

La propuesta del PRD para modificar los artículos 49 Bis y 79 Bis de la Ley Federal de Radio y Televisión responde a un reclamo de Televisa y TV Azteca. Desde 2007, ambas televisoras emprendieron una guerra en contra de la reforma electoral aprobada por el Congreso. En los últimos dos años han protagonizado un claro enfrentamiento con el Instituto Federal Electoral que se convirtió en organismo regulador de la transmisión de spots en medios electrónicos.

Gracias a esta contrarreforma, los concesionarios de televisión podrán evadir la obligación de difundir spots de campañas políticas en cada localidad. Los cambios a la legislación sólo les autorizan transmitir las llamadas pautas nacionales y evitar la difusión de mensajes electorales destinados a cada ciudad o estado.

La redacción del artículo 49-Bis quedó de la siguiente forma:

Dos o más estaciones podrán ser operadas bajo la figura de red o cadena, ya sea regional o nacional.

La figura de red o cadena, se refiere al enlace o a la retransmisión del contenido programático que se origine en la estación que para tal efecto sea designada como estación de origen, mediante la notificación correspondiente a la comisión.

En una misma red o cadena se podrán enlazar únicamente estaciones de la misma naturaleza y propósito, ya sean concesiones o permisos.

Las “cadenas” o “enlaces” nacionales ya son una práctica común en las televisoras. Canal 2, de Televisa, y Canal 13, de TV Azteca, son “cadenas” porque enlazan a varias concesiones estatales.

El problema es que se le agregó un apartado al artículo 79-Bis de la Ley Federal de Radio y televisión que excluye a los concesionarios de la obligación de transmitir los spots electorales dispuestos por el IFE en los tiempos de Estado.

El 79-Bis quedó redactado de la siguiente manera:

Para efectos de lo dispuesto por el artículo 79-A de esta ley, así como lo relativo al cumplimiento de los tiempos que correspondan al Estado diariamente, en los casos de las estaciones que operen bajo la figura de red o cadena conforme a lo previsto en el artículo 49-Bis, se considerará cumplida la obligación de los concesionarios y permisionarios de dichas estaciones al transmitir las pautas, programación o propaganda que las autoridades correspondientes entreguen a la estación que haya sido designada como estación de origen conforme al artículo 49-Bis.

Trejo Delarbre puso el siguiente ejemplo para explicar esta contrarreforma: si los televidentes de la estación que repite en Mérida la señal del canal 2 de Televisa sólo tendrán acceso a los spots de las campañas federales, no a los spots de quienes contienden por la gubernatura o por alcaldías y diputaciones locales.

Los intereses de las televisoras fueron disfrazados en la iniciativa. La exposición de motivos hace referencia a la necesidad de “facilitar” el registro de las estaciones de radio indígenas y mencionan la promoción de “la alimentación nutritiva y equilibrada”.

“Resulta ofensivo que los legisladores utilicen el supuesto reconocimiento de emisoras indígenas para enmascarar el propósito de la reforma legal, con ello los supuestos representantes populares se burlan de la histórica demanda de las comunidades indígenas y medios comunitarios para su legítimo reconocimiento en condiciones de equidad. La zanahoria delante del garrote”, advirtió la AMEDI en su comunicado.

La contrarreforma fue aprobada por 244 votos a favor, sólo 4 en contra, 3 abstenciones. Estuvieron ausentes 210 legisladores y se aprobó con apenas 1 legislador para cumplir con el quórum legal.

Sigue leyendo.

La Rendición ante la Telebancada (Primera Parte)

Armando Ríos Pitter, presentó el pasado 20 de marzo, una iniciativa para radio y televisión.

Jenaro Villamil

En pleno proceso electoral, al final de la Legislatura y al vapor, la Cámara de Diputados aprobó el 12 de abril pasado un nuevo “regalo” al duopolio televisivo, similar en las formas y en la rapidez con la aprobación de la Ley Televisa, en vísperas de las campañas presidenciales del 2006.

En esta ocasión, Televisa y TV Azteca contaron con un singular aliado: el ex coordinador de la bancada del PRD, Armando Ríos Pitter, quien presentó la iniciativa apenas el pasado 20 de marzo, antes de irse a su campaña como senador del PRD por Guerrero.

Gracias al cabildeo de la “telebancada”, a las presiones directas de los concesionarios y al desconocimiento de algunos legisladores que pensaron que tal iniciativa era para apoyar a las radios indígenas y promover la “alimentación nutritiva y balanceada”, 244 diputados federales –del PRI, PAN, PRD, Partido Verde, PT y Panal- aprobaron cambios a los artículos 49 Bis y 79 Bis de la Ley Federal de Radio y Televisión.

“Pasó con dispensa de trámite desde la comisión de Radio y Televisión. Fue al vapor y su redacción fue tan tramposa que muchos se fueron con lo que decía la exposición de motivos”, advirtió Jaime Cárdenas, del PT, el único legislador que argumentó en contra.

Sigue leyendo.

¿Por qué Televisa y TV Azteca no quieren apagón analógico y política de TDT?

Jorge Fernando Negrete P.

Director de Mediatelecom Policy & Law  

Antecedentes: las políticas de TDT y los conflictos

En México existe desde 2004 una misma política de transición a la Televisión Digital Terrestre (TDT) y tres documentos administrativos con actos de autoridad centrados, fundamentalmente, en definir la fecha del apagón analógico:

 

1. El 2 de  julio de 2004 el presidente Vicente Fox publicó un acuerdo en el cual establecía el año de 2021 como fecha del apagón analógico.

2. El 2 de septiembre de 2010 el presidente Felipe Calderón publicó un decreto que adelanta la fecha del apagón analógico a 2015.

3.Legisladores de ambas Cámaras del Congreso presentan ante la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) una controversia constitucional en contra del decreto del presidente Calderón. En un principio el máximo órgano judicial suspendió los efectos del decreto pero después resolvió su constitucional y el documento quedó en sus términos.

4. En septiembre de 2011 el Pleno de la Comisión Federal de Telecomunicaciones (Cofetel) aprobó un acuerdo que modifica la política de TDT de 2004 y define una nueva fecha: el 31 de octubre de 2016. Este acuerdo de la Cofetel fue sometido a perfeccionamiento regulatorio y a consulta pública en la Comisión Federal de Mejora Regulatoria (Cofemer), la cual emitió un dictamen total final y retomó la fecha del apagón de 2015 del decreto presidencial calderonista.

5. El 23 de marzo Emilio Azcárraga Jean, presidente de Televisa, publicó en The Wall Street Journal un artículo donde señala que no se opone a abrir la competencia en el mercado de la televisión abierta.

6. Ante la inminente publicación en el Diario Oficial de la Federación del acuerdo de política de TDT, una filial de Televisa (Televisora Peninsular) logró una suspensión definitiva de dicha publicación y, por lo tanto, no podrá entrar en vigor el acuerdo de la Cofetel.

Sigue leyendo.