El “tesoro” en aguas profundas…sólo una ilusión…y riesgosa (Segunda Parte)

Jenaro Villamil

Segunda parte del reportaje publicado originalmente en Proceso No. 1906. Consulta la primera parte aquí.

Los Escenarios de Riesgo

El accidente más grave en aguas profundas ocurrió el 20 de abril de 2010, cuando explotó la plataforma petrolera Deepwater Horizon, de la empresa British Petroleum (BP), en las aguas del Golfo de México. Foto: AP. Fuente: jornada.unam.mx

El accidente más grave en aguas profundas ocurrió el 20 de abril de 2010, cuando explotó la plataforma petrolera Deepwater Horizon, de la empresa British Petroleum (BP), en las aguas del Golfo de México. Foto: AP. Fuente: jornada.unam.mx

En distintas solicitudes de información, Greenpeace preguntó a la Comisión Nacional de Hidrocarburos sobre los distintos escenarios de riesgo en los tres pozos analizados.

En el caso de Kunah-1 se encontraron 65 escenarios de riesgos clasificados así: 3 como “riesgos intolerables”, 21 “riesgos indeseables” y 41 “riesgos razonablemente aceptables”; a los que, a su vez, corresponden 65 recomendaciones.

“Lamentablemente, los planes de mitigación para atender a dichas recomendaciones, de acuerdo con el Reporte Anual, se muestran en un anexo que no nos fue entregado”, advierte Greenpeace.

Sin embargo, también hallaron que Pemex Exploración y Producción (PEP) subcontrató a la empresa GL Noble Denton para el análisis y el costo de los “peores escenarios previstos”. A la organización ambientalista le entregaron quince páginas de un total de 34, la mayoría testados. El costo del peor escenario sería de 1 mil 370 millones de dólares, en el caso de un derrame en el océano.

En los casos de los pozos Trión-1 y Supremus-1, la Comisión Nacional de Hidrocarburos (CNH) emitió opiniones favorables, pero con condicionantes a Pemex, relacionadas con la capacidad organizativa, material y de logística de la paraestatal.

Por ejemplo, en el caso de Trión-1, la CNH recomendó que Pemex “debe realizar las acciones necesarias para optimizar los recursos logísticos, con el fin de reducir los tiempos de respuesta a las solicitudes de apoyo de la plataforma que realizará los trabajos de perforación”.

Pemex expresó que “se están realizando adecuaciones en el puerto de Matamoros para que pueda darse un mayor soporte a las actividades de perforación de pozos en aguas profundas en esa zona”.

Según la CNH, Pemex “debe realizar dichas adecuaciones en el menor tiempo posible, e informar del avance y terminación de las mismas a este órgano desconcentrado”.

En relación con la preparación de una eventual contingencia o siniestro, la CNH recomendó que Pemex “debe desarrollar protocolos específicos en donde se describa paso a paso, los equipos, materiales y las acciones concretas que ese organismo descentralizado y la empresa Wild Well Control (WWC) realizarán. Lo anterior, con el objeto de garantizar una correcta y pronta respuesta en caso de que suceda una contingencia o siniestro”.

El dictamen de la CNH en el caso del pozo Supremus-1 es más duro. En materia de normatividad técnica y puntos críticos, la Comisión estableció que Pemex “no documentó a satisfacción algunas consideraciones técnicas relacionadas con las presiones esperadas por la posible presencia de gas e hidratos de metano o de un probable flujo de hidrocarburos en la parte somera, durante la perforación del pozo piloto”.

La CNH consideró en su resolución que “el diseño de la perforación de dicho pozo no considera previsiones de tipo mecánico, que en determinado momento ayuden a mantener el control del pozo si se llegaran a presentar presiones superiores a las que se pretende controlar con el fluido de perforación programado”.

“Dicha preocupación –abunda la Comisión- es motivada entre otras, por la existencia de numerosas fallas geológicas presentes en el área y que deben ser consideradas por su potencial para crear porosidad secundaria, que pudiera, a su vez, ocasionar una pérdida de circulación mientras se perfora y en consecuencia, una ruta para la migración de hidrocarburos”.

La CNH recomienda que la Secretaría de Energía “debe valorar el establecimiento de mecanismos de monitoreo más estrictos del desarrollo de la perforación del pozo piloto”.

A partir de estas consideraciones, Greenpeace consideró que “sí hay posibilidades de derrames” en los trabajos de exploración en aguas profundas realizados por Pemex y sus subcontratistas.

La sombra del accidente de British Petroleum

El accidente más grave en aguas profundas ocurrió el 20 de abril de 2010, cuando explotó la plataforma petrolera Deepwater Horizon, de la empresa British Petroleum (BP), en las aguas del Golfo de México. En sólo tres meses, se vertieron 4.9 millones de barriles al mar, cifra superior al accidente del pozo exploratorio Ixtoc, en la Sonda de Campeche, ocurrido en junio de 1979.

En septiembre de 2011, British Petroleum presentó su informe sobre el origen de la explosión y afirmó que no era por un error humano sino “por una confluencia de fallos”, cometidos por esta compañía y las otras dos empresas privadas: Transocean, propietaria de la plataforma Deepwater Horizon, y por Halliburton, constructora del pozo.

Hasta la fecha, se desconocen los impactos reales del crudo derramado, tanto en los ecosistemas como en la fauna marina del Golfo de México a largo plazo.

“Lo que la empresa sí reconoció fue la baja calidad de los materiales con los que estaba construido el pozo, evidenciando que la compañía ponderó las ganancias económicas, sobre la seguridad de la plataforma.

“La contingencia corroboró que ni el gobierno estadounidense ni el sector privado poseen la tecnología necesaria para explorar en las profundidades, y no cuentan con un plan para hacer frente a posibles emergencias” sentenció Greenpeace en su reporte “BP: una Amarga Experiencia”.

Anuncios

Una respuesta a “El “tesoro” en aguas profundas…sólo una ilusión…y riesgosa (Segunda Parte)

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s