Los Obispos que Odian a los Gays

Parafraseando a Carlos Monsiváis, a los obispos de la Iglesia Católica mexicana les está sucediendo algo que nunca previeron: o no entienden lo que está pasando o ya pasó lo que habían entendido. Hace dos décadas  era inimaginable en un país de fuerte tradición católica que existiera una discusión como la que se dio en estos días en la Suprema Corte de Justicia para avalar la constitucionalidad de las parejas del mismo sexo, de sus derechos similares a los del contrato matrimonial y de la posibilidad de adoptar hijos.

Ante la contundente derrota jurídica –el lunes pasado 9 de los 11 ministros respaldaron la constitucionalidad de la adopción por parte de matrimonios lésbicos o gays-, la reacción de los obispos es furibunda. No defienden sus creencias sino exhiben sus prejuicios. No muestran caridad alguna sino una homofobia cerril. No argumentan, simplemente acusan sin prueba alguna. No tratan de convencer sino de intimidar con un infierno que sólo existe en su mala conciencia.

Las palabras del cardenal Juan Sandoval Iñiguez lo retratan de cuerpo entero:

“Los ministros de la Corte fueron maiceados por Marcelo Ebrard para avalar la adopción de menores por parte de matrimonios del mismo sexo”. Es decir, para él debatir sobre la constitucionalidad de los derechos de pajeras gays o lésbicas no es una discusión jurídica sino de un acto de corrupción que le ha valido un emplazamiento por parte de las autoridades del Distrito Federal y una censura de los ministros de la Suprema Corte.

“No sé si a alguno de ustedes les gustaría que lo adoptaran un par de lesbianas o un par de maricones. Creo que no”, abundó con tono apocalíptico. ¿Acaso ignora el señor Sandoval que la mayoría de las personas con orientación homosexual, lésbica, bisexual o transgénero se formaron en hogares heterosexuales? ¿Será que su ex amigo Marcial Maciel, fundador de los Legionarios de Cristo se dedicó a abusar menores y a tener prácticas homosexuales o bisexuales porque fue adoptado por un par “de maricones” como le gusta decir con toda la carga de discriminación? Aquí no hay argumentos, simplemente la exhibición de una gran ignorancia que se encubre en una pobreza de lenguaje extrema.

Pero la imaginación de don Sandoval Iñiguez es ilimitada:

“No es natural, claro que no. Imagínate a la pobre criatura que esté allí: ¿a quién le dice papá y a quién le dice mamá? Cuando los vea en sus prácticas, pues él también se va a pervertir, va a seguir ese camino”. Supone el cardenal de Jalisco que todos los niños son voyeuristas. ¿Qué habrá sucedido con las personas gays o lesbianas? ¿Será que se escondían en un clóset y no entendieron cuáles son las “prácticas naturales”?

Para hacerle segunda, el vocero de la Arquidiócesis de México, Hugo Valdemar fue un poco más astuto. Su homofobia se disfrazó con una comparación al crimen organizado, como si ambos formaran parte de peligrosos cárteles de la inmoralidad.

“El (Marcelo Ebrard) y su gobierno han creado leyes destructivas de la familia, que hacen un daño peor que el narcotráfico. Marcelo Ebrard y su partido, el PRD, se han empeñado en destruirnos”, afirmó Valdemar.

El vocero del cardenal Norberto Rivera, quien por ahora ha guardado silencio público, hizo la siguiente reflexión frente al debate de los ministros:

“La Suprema Corte está para hacer justicia y tal parece que no cumplió con su labor, porque debió haber prevalecido el bien superior del niño, que tiene derecho a tener un padre y una madre, y no el supuesto derecho de estas parejas de poder adoptar”.

Justamente fue la preocupación por el bienestar de los infantes lo que motivó a varios ministros a tener una posición muy distinta a los prejuicios de quienes, por cierto, administran orfanatos y nadie los ha acusado de “antinaturales”.

La ministra Margarita Luna Ramos lo dijo con contundencia: “el problema de la adopción no es un problema de género, sino de personas idóneas para la integración de los menores”. Incluso, la ministra advirtió sobre los posibles fenómenos de discriminación en las escuelas, pero fue más optimista que apocalíptica:

“Puede haber cierto rechazo para alguno de los niños, no lo podemos dejar de reconocer, pero estos son fenómenos de transición que tienen que darse dentro de nuestra sociedad y son precisamente producto de su misma evolución, y toda evolución tiene un comienzo que se da por lo regular a través de una ley que reconozca una realidad”.

Ésta es la realidad que no quieren admitir los jerarcas católicos: sectores crecientes de la sociedad han cambiado de una manera contraria al dogmatismo de El Vaticano en materia sexual. Cada vez hay mayor aceptación y apoyo a aquellas familias formadas sólo por la madre o por el padre, y existen parejas del mismo sexo que funcionan igual o mejor que los modelos heterosexuales. Su preocupación no es la orientación sexual sino el reconocimiento de sus derechos civiles.

Al día siguiente de la votación de la Suprema Corte de Justicia la Conferencia Episcopal Mexicana emitió un comunicado para respaldar a Sandoval Iñiguez y al vocero de Norberto Rivera. Para el organismo que aglutina a los más de 100 obispos mexicanos, existe “intolerancia” ante las opiniones de los ministros católicos.

Los obispos ven la paja en el ojo ajeno y no la viga en el propio. ¿Avala la CEM las afirmaciones de Sandoval? ¿Realmente creen que expandir los derechos civiles en el Distrito Federal es más peligroso que el narcotráfico? ¿Cuántas fosas comunes morales se requieren para mandar al infierno a quienes no piensan como ellos?

La jerarquía está enferma de odio. Y ese es el principal problema frente a un debate jurídico y moral como el que se ha generado. Nadie discute el derecho de los creyentes católicos a estar en contra de las parejas del mismo sexo y su posibilidad de adopción. Lo que se discute es que ellos no tienen ni la autoridad civil ni la credibilidad social para imponer sus criterios y su uniformidad moral a todos hombres y mujeres que viven de forma diversa, por minoritarios que sean.

57 Respuestas a “Los Obispos que Odian a los Gays

  1. Jenaro, que bien me la pasé el viernes, tu charla fue además de divertida y amena constructiva e ilustrativa. Me encanta leerte, ahora además de tu seguidora de Tweter soy fan de tu blog.
    Espero que pronto nos veamos, ya le hacía falta a mis neuronas!!!

    Tomé una idea de tu texto para mandar un teewt, quería poner el link para que te lean pero se me chispotio…. Ahora lo intentaré de nuevo.

    Saludos

    • Muchos saludos, Olga. Yo también la pasé fantástico. Y creo que debemos volver a reunirnos. Por lo menos en la isla bonita. Un fuerte abrazo. Jenaro

  2. Marisa Fernández

    El artículo es, como siempre, muy bueno por conciso, preciso y objetivo. Gracias. Ahora bien, creo que no se puede esperar otra reacción de la jerarquía católica que se ha quedado en la Edad Media y por lo tanto, continúa con el oscurantismo que caracterizó esta etapa y viven suspirando por tiempos mejores para ellos en los que tenían la sartén por el mango y la inquisición a su plena disposición y para todo lo que se les ofreciera, con la consabida impunidad. Desde que Salinas les dio alas con la modificación al artículo 130 y llegaron dos panistas al poder, la alta jerarquía eclesiástica cree llegado el momento de retornar por sus fueros perdidos y lo único que atinan es a asustar con el petate del muerto y a decir estupideces que revelan sus profundos prejuicios, su ignorancia de armiño (sin mancha de conocimiento), su odio y sus terribles deseos “pecaminosos” que no se atreven a vivir abiertamente, pero bien que lo hacen de manera hipócrita, sin importarles entonces que los prelados mismos sean violadores, cometan incesto y tengan relaciones homosexuales.

  3. Admirado Jenaro:

    Considero que para la alta jerarquía católica tanto las uniones homosexuales, como el derecho a que éstas adopten, les significará la pérdida de una buena cantidad de curas y sacerdotes, quienes amparados por tales disposiciones constitucionales podrán “salir del closet” legalizando relaciones que desde siempre han generado y promovido
    las arcáicas leyes eclesiásticas tales como el celibato y demás “votos ” religiosos extremistas y antinaturales.
    No hay duda de que al salir a la luz pública la doble vida de Marcial Maciel, asunto manejado de pésima manera tanto por los papas Wojtyla
    ( el mero consentido de Televisa por tantos años), como por el actual Ratzinger, al grado tal de que el escándalo les explotó cual una olla “express”, salpicando y escandalizando a toda la grey católica del planeta; ante tamaña “tempestad”, los soberbios jerarcas en lugar de humildemente “hincarse” se “engallan” -y, afortunadamente, en mi muy personal posición- están llevando a un auténtico cisma a su comunidad religiosa. Saludos.

    • Así es, Raúl, el problema de la homofobia interiorizada, es el temor a ver su propio rostro en la institución. Saludos, Jenaro

  4. Querido Jenaro:
    Te sigo por el FaceBook: Miguel Zavala Múgica.
    Excelente texto –como siempre, claro, serio, límpido y contundente.
    Mis comentarios aparecen en mi sitio FB. Te felicito; lástima que esté yo tan lejos en Ensenada, B.C.
    Un abrazo.
    Miguel+
    U.I.O.G.D.
    ………………………………….

    • Muchas gracias, Miguel, afortunadamente, las redes sociales nos acercan un poco más en medio de tantas distancias, no necesariamente físicas. Te sigo en Facebook también. Saludos, Jenaro

  5. Jenaro y compañeros:

    Pienso que el poder de la iglesia ha radicado en la represión de la sexualidad de los feligreses. Una forma de control perverso que durante siglos ha dictado las reglas del comportamiento sexual. Hablan ahora de lo natural y de lo normal. Pues no hay nada más natural que la sexualidad en el ser humano. Nada. Es lo que nos hace humanos, es lo que nos hace creativos. Y al querer controlar la sexualidad, han provocado muchas perversiones, sufrimiento y deformaciones en la sociedad. Sin el control de la sexualidad les queda muy poco por hacer. Hace años con la introducción de los anticonceptivos organizaron una guerra que perdieron. Las mujeres descubrimos que el goce de la sexualidad era más placentero que cualquier sermón, amenaza o excomunión de la iglesia. Aprendieron a vivir con ello.
    Ahora me agrada ver que cada vez más jóvenes están disfrutando de su sexualidad y no reconocen a la iglesia como una autoridad para meterse en sus vidas. Eso me da muchas esperanzas en el futuro.
    Los obispos tendrán que vivir con esta realidad y también tendrán que cambiar su discurso de odio, porque no le hace nada bién a su negocio.
    Saludos.

  6. C. Molina García

    Es inconcebible la soberbia de los clérigos mexicanos que aún piensan que están en el México de la Colonia y que no se dan cuenta de la prevalencia de las Leyes de Reforma y que la sociedad mexicana ya no es la misma que ellos conformaron en el siglo XIX -y desde antes- por medio del fanatismo, la superstición religiosa y la barbarie espiritual en que sumieron a nuestro pueblo.
    Ojalá y el peso del Estado -aún con un presidente mocho, como Calderón- ponga en su lugar al clero mexicano para que se dedique a lo suyo: pastorear a su feligresía convencida de su fe, y a alguno que otro imbécil que aun se deja dominar por sus amenazas medievales.

  7. Estimado Jenaro: tu columna es pertinente, te sugiero no darle tanta importancia a la Iglesia ¿Por qué? Por qué el fallo de la Corte ha puesto ante cada quien, las nuevas formas y estructuras para vivir el sexo y para tener hijos. Esa novedad no se puede discutir ni esperar nada de los teólogos de la Iglesia pues ellos consideran que eso ya está resuelto.
    Al contrario el fallo abre nuevos horizontes que van mas allá de las comunidades de lesbianas, homosexuales y otros que han luchado para obtenerlo. Ese fallo también tendra impactos en la vida erótica y de familia en los llamados heterosexuales. Quizás conviene darle lugar, más lugar a esa transformación, Quizás por eso muchos políticos, si es que alguno queda, no han dicho está”boca es mia” pues se trata de un logro que no pasó por la manos de ellos, por suerte, y además por que ellos tienen miedo de esos cambios.
    Un chiste “corrije” el texto pues dices en un momento “pajeras gay”, no dudo que las haya pero no es el momento de hablar de esa cómica y divertida práctica sea o no gay.
    Como siempre un gusto leerte, un abrazo

    • Mucho gusto doctor Sladogna, el texto es una réplica de lo que hacía con Monsiváis en la columna “Por Mi Madre, Bohemios”. Creo que sus propias declaraciones definen a los obispos. Y sí, afortunadamente, este avance civilizatorio no pasó por los cálculos partidistas. De otra manera, nunca se hubiera dado. Saludos, Jenaro

  8. Leer estet ipo de declaraciones que hacen los sacerdotes,me enferma mucho mas que el vivir von Vih, a quein puedo recurris como auxilio espiritual, moral si los dirigentes de la iglesia hacen este tipo de declaraciones, es de asombrar la gran homofobia que se vive dentro de las huestes de Dios.

  9. Muy interesante este foro, todas la opiniones de estes sitio estan muy bien fundamentadas nada q ver con otros foros, Es en estos sitios webbs es donde uno NO se siente solo con su opinion.

    • Muchas gracias por tu opinión Angel. Ojalá y este blog nunca decepcione a quienes voluntariamente y con mucho interés nos siguen. Invita a todos los colegas o amigos que estén interesados en participar. Saludos, Jenaro

  10. ME GUSTO ESTA PUBLICACION!!!

  11. Aurora Marín Fdez.

    Como siempre qué baja y pobre es el alma de los jefes de la iglesia católica, como quien dice, EL BURRO HABLANDO DE OREJAS.
    Y que sepan que no vamos a permitir que vuelvan con sus aberraciones a adeuñarse de nuestro país, abajo los zánganos y mantenidos, abajo Salinas y su maldita modificación. VIVA BENITO JUÁREZ.

  12. Pingback: Who’s that Contra Girl? « Los días intensos

  13. Pingback: Who’s that Contra Girl? « Los días intensos

  14. Pingback: Las “Jaladas” de Onésimo | Jenaro Villamil

  15. A ver a ver, NO es objetivo tu artículo: 1)”No defienden sus creencias sino exhiben sus prejuicios” estás equivocado la postura oficial de la Iglesia católica (NO solo de México)es SIEMPRE será “a favor de la vida y naturaleza” según los documentos de Vaticano II y Magisterio de la Iglesia, si no los has leido te los recomiendo ampliamente antes de criticar a una Institución, 2) como siempre sacas a colación errores (inobjetables claro) de quien criticas ahora el Padre Maciel, SI esta opinión la hubiera dicho un médico hubieras sacado a colación las tranzas médicas de sus medicamentos ¿o que?. 3) “¿Acaso ignora el señor Sandoval que la mayoría de las personas con orientación homosexual, lésbica, … se formaron en hogares heterosexuales? Homosexual deriva del griego HOMO = MISMO, SEXUAL=sexo o cuerpo La palabra homosexual se refiere a: gays Y lesbianas, te recomiendo que leas un buen libro de Etimologias, en cuanto a la pregunta la preferencia sexual tiene que ver con cuestiones psicológicas;4) “¿cuáles son las “prácticas naturales”? o sea eres escritor y a estas alturas no sabes que son las prácticas naturales? caray, entiendo que la postura de la Iglesia es defender cuestiones naturales del cuerpo humano, por naturaleza un cuerpo masculino está DISEÑADO, por si no te habias dado cuenta, para unirse al cuerpo de una mujer, y las cuestiones homosexuales (las cuales no critico) son de tipo psicológico. 5) “La Suprema Corte está para hacer justicia y tal parece que no cumplió con su labor, porque debió haber prevalecido el bien superior del niño, que tiene derecho a tener un padre y una madre, y no el supuesto derecho de estas parejas de poder adoptar” “Su preocupación no es la orientación sexual sino el reconocimiento de sus derechos civiles” ESA es una suposición tuya (subjetiva) más o es la postura de la Iglesia, no la defiendopero no he visto ninguna postura ofial al respecto.
    Conclusión: Te hace falta más objetividad
    Piensan como ellos

    • Te agradezco tus lecciones de etimología. Solo te recuerdo que la Iglesia, de acuerdo a la doctrina católica, la forman las instituciones y la feligresía. No es lo mismo la jerarquía que la comunidad de creyentes. Lo demás, es una gran demostración de mi falta de objetividad y tu interés por descalificar, antes de analizar.

    • Pues si a etimología nos vamos salario viene de la sal con la cual le pagaban en la antigua Roma por su trabajo a constructores. ¿ Ahora no nos pagan con sal o si? por favor si nos vamos a lo “natural” que tu uses ropa no lo es, muchos artefactos que usamos. Deberías informarte mucho más acerca de sexualidad, la homosexualidad no solo es en humanos, asi que ¿antinatural? no lo creo. Lo que hizo Jenaro fue hacer ver la flaqueza de los dizque argumentos de la iglesia católica.

  16. PD: Los homosexuales son una realidad y no podemos ignorarlos pues son personas, con los mismos derechos que cualquier otro; pero que los obispos sean intolerantes, NO. La iglesia católica (no solo la de México) los respeta como personas, lo que no acepta son las prácticas antinaturales por el hecho de que no están diseñados para ello. Critico a la Iglesia para que respete su preferencia, muchos sufren porque son discriminados.

    • Podrías definirnos lo que son para tí las prácticas antinaturales? Te lo agradecerá este blog.

    • Tipo, tu manera de criticar es bastante ofensiva. Si quieres defender a una Iglesia (que como Jenaro lo dice, es tanto los feligreses como la institución) hay que ser objetivo y no herir con comentarios. No todos los Obispos son intolerantes, pero tampoco todos los Obispos son santos. Y sí hay Obispos intolerantes. Tampoco todos los Sacerdotes son pederastras. Pero sí ha habido quienes lo son.
      Al final la pertenencia a una Iglesia depende de tus creencias y no debería depender de quienes la manejan. Si yo soy católico lo soy porque creo en un Dios, que no es lo mismo que creer en el obispo en turno.
      Y no veo que tenga que ver la definición de la palabra homosexual con que “… la mayoría de las personas con orientación homosexual, lésbica, … se formaron en hogares heterosexuales” lo cual es totalmente cierto. ¿Que quieres probar? No queda claro.

  17. …Antes, cuando los católicos quemaban vivos a todo aquél que no siguiera sus mandatos, se entiende que la gente se hincaba para adorarlos… pero ahora en éstos tiempos, la culpa ya no la tienen ellos y sus jerarquías, sino los seguidores, que parecen no darse cuenta que: “Dios no tiene sucursales” …

  18. Apreciable Jenaro: me ha sido gustoso encontrar tu blog, que debo decir, fue por mera casualidad. En cuanto lo expresado en tu entrada, como en los comentarios publicados por las personas que te siguen (a las cuales, me uno en este momento), es necesario decir lo siguiente: es cierto, la Iglesia, plagada de ese pragmatismo que la ha caracterizado, aún pretende vender los infiernos estériles y sin sentido para asustar a su feligresía. Ciegos ante la creciente realidad, los altos jerarcas de la Iglesia católica mexicana (que es la de interés para el analisis de este artículo) ahora pretenden desacreditar las instituciones y las leyes emanadas del Estado Laico, a los cuales ellos, en su condición de ciudadanos deberían de acatar y no usar de pretexto al hábito para imponer su misoginia e intolerancia, estas de carácter personal. En efecto, no defienden sus creencias, sino exhiben sus prejuicios. ¿Que son las prácticas naturales? o mejor ¿Qué debe entenderse como práctica natural? En mi muy humilde opinión, una práctica natural, biológicamente hablando, es aquello que realiza algún ser para satisfacer sus necesidades, como comer, sobrevivir y demás etcéteras; en cuanto a la práctica natural del sexo, este tiene como fin la preservación y multiplicación de la especie, pero esta práctica no necesariamente tiene ese fin. Documentado esta que algunas especies animales se llevan al cabo practicas sexuales y/o amorosas entre individuos del mismo sexo; en el caso del Hombre (especie animal) el acto sexual no solo es de reproducción sino el de: “un comportamiento que conciernen la satisfacción de la necesidad.” (http://es.wikipedia.org/wiki/Sexualidad_humana), es decir, alcanza niveles sicológicos, como el placer (incluso a nivel hedonista), la satisfacción, etc. y que es reflejada en un individuo distinto o similar en cuanto a género. Por tanto, en mi opinión, me atrevo a responder que no existen las prácticas antinaturales en las relaciones sexuales homosexuales, sino podríamos decir existen prácticas antireproductivas, es decir, que el sexo no tiene como fin la reproducción, sino la satisfacción de necesidades (cualquiera es libre de descalificar esta aseveración). Eso de que el cuerpo del hombre esta diseñado para juntarse al cuerpo de una mujer me suena un tanto mecanisista, como si de engranaje se tratara.
    Quizá los arietes de la Iglesia católica mexicana (el señor Cepeda (¿alguien sabe si respeta sus votos de pobreza?), el señor Valdemar y el señor Sandoval) respeten algun día el libre albedrío “otrogado por Dios Nuestro Señor” (según mis clases de catesismo, el cual me obligaron a tomar). Al fin y al cabo, a la figura de la Familia como institución se le añade otra forma de ser tal, su función dentro de la sociedad seguirá siendo el mismo (consultar a Engels “El origen de la Familia, la propiedad privada y el Estado”)
    Sin más, reciban un saludo Jenaro y seguidores del blog
    Atte.
    Soc. Oleg Castorena

    • Estimado Oleg, bienvenido a esta comunidad de blogueros. Me da mucho gusto que hayas encontrado retroalimentación en este espacio. Saludos

  19. Werther Soto Zuppa

    Estimado Jemaro Villamil, Mi nombre es Werther Soto Zuppa y soy alumno de la carrera de Ciencias de la Comunicación en la FCPyS de la UNAM. El motivo de mi mensaje es para ver si podría colaborar con su interesante punto de vista acerca del quehacer del periodista a niveles profesionales. Curso una materia llamda Géneros Periodísticos I (3er semestre) con la profesora Sonia Hernández Carballido y en la cual nos ha encargado como tarea hacer una entrevista a un periodista profesional acerca del tema que he mencionado arriba. Al leer sus blogs y reportajes en la Revista Proceso, es evidente el dominio y experiencia en su profesión por lo que me tomé el atrevimiento de solicitar su ayuda. Sólo son dos preguntas que seguramente no deberán ser complicadas para usted: 1.- ¿Qué es para usted el Periodismo? y 2.- ¿Cuáles consideraría que son los problemas en la ética periodística?. De antemano agradezco su atención y ojalá pueda compartir con nosotros su interesante y profesional punto de vista acerca del Periodismo. Gracias y Saludos.

  20. jenaro gusto en saludarte tengo algo muy confidencial que decirtepero no se cual es el medio mas seguro porque es algo delicado. saludos tu amigo sergio

  21. Marisa Fernández

    Saludos Jenaro. Ha pasado un mes del comentario de “El Crítico”, pero no resisto la tentación de decirle que se muestra, además de agresivo y homófobo, ignorante y presuntuoso. La verdad es que es un digno defensor de lo peor de la jerarquía no sólo católica, sino de cualquier jerarquía. Lo que Teodor Adorno calificaría de personalidad autoritaria. Y que conste que no le cobro la consulta, no sólo porque no la pidió, sino porque no vale la pena.

  22. jenaro en el articulo que dice los obispos que odian a los gas.creo yo ser una persona centrada en mis apreciaciones y yo no los odio pero todos decimos que tenemos derechos y eso nadie se les discute pero hasta donde llegan tus derechos hasta donde afectan a terceros creo que los obispos como buenos pastores tienen la obligacion de decirle a su grey que eso no es lo que el señor quiso hacer cuando cuando formo el mundo pero es responsabilidad de cada uno de nosotros lo que queramos hacer. pero acuerdate JENARO que nos estan haciendo como los niños que lloran y les damos la mamila lloran y los cargamos y te pregunto a ti que estas mas empapado que yo en estos ¿ y ahora que sigue que van a pedir ahora

    • Estimado Sergio, entiendo que no todos los obispos odien a los gays, afortunadamente. También entiendo que hay algunos que creen, de acuerdo a la doctrina cristiana, que las uniones del mismo sexo, son un pecado. Quizá es cierto, en términos de doctrina católica. Pero los pecados no son delitos. Y simplemente lo que entiendo que se reclama por parte de quienes viven una opción sexual diferente a la mayoritaria es que se reconozcan sus derechos.

  23. Jenaro. ¿Qué opinas de que en el caso de la adopción por parte de parejas del mismo sexo, la Suprema Corte de Justicia haya actuado “bien” y en otros haya actuado “mal”?

  24. Antes que nada un saludo a los que forman parte de este interesante debate y ofrezco una sincera disculpa a “Blogjenaro” pues mis comentarios pudieron ser un tanto agresivos, de antemano solo compartí mi postura; sin embargo no cambio y para quien piensa que soy: homófobo, ignorante y presuntuoso, le dejo este link acerca de la postura oficial de la iglesia http://www.vatican.va/archive/ESL0022/__P86.HTM
    La atracción homosexual no puede, y nunca será, igual a un matrimonio hombre y mujer porque se basa en el mero placer por el placer sexual. Lo cual deforma el criterio de un niño.

  25. El amor va más allá de un interés meramente sexual, es la postura humanista, no solo de la iglesia

  26. La castidad implica un aprendizaje del dominio de sí, que es una pedagogía de la libertad humana. La alternativa es clara: o el hombre controla sus pasiones y obtiene la paz, o se deja dominar por ellas y se hace desgraciado (cf Si 1, 22).

  27. Efectivamente la Iglesia está formada por los bautizados pero en tu artículo te estás refiriendo a la postura de los Obispos. En cuantoi a etimiologias: HOMO (del griego= MISMO) SEXUAL (Cuerpo) que gusta del mismo cuerpo o prefiere a su mismo sexo. Por lo tanto homosexuales son tanto gays como lesbianas. En el texto mencionas: lesbicos, gays, homosexuales… siendo que la palabra homosexual engloba ambos.

    ANTINATURAL. Utilizar los órganos sexuales para lo que NO fueron diseñados. No solo porque yo lo diga preguntale a los médicos. La lujuria es un deseo o un goce desordenados del placer venéreo, Por masturbación se ha de entender la excitación voluntaria de los órganos genitales a fin de obtener un placer venéreo

    No descalifico, analizo. Por último para “Oleg” El sexo no solo es para satisfacer necesidades:
    http://www.vatican.va/archive/ESL0022/__P86.HTM

    • Querido Crítico, tus definiciones no sé de dónde las tomaste. Lee un poquito más, no? Lo natural o antinatural no se refiere a los órganos sexuales. Y éstos no fueron “diseñados”. Por favor! Con voces como las tuyas, ni quién defienda a estos obispos homófobos.

  28. “Dos mujeres en un encuentro íntimo, con un tuvo de plástico, ¿eso es natural?”

  29. ¿de verdad eso les parece natural?

  30. Opino que El Crítico tiene serios problemas relacionados con su educación sexual. Bueno, esa es mi muy, pero muy humilde opinión.
    Es evidente que no cambiará su forma de “pensar” o mas bién de creer. Y también resulta evidente que yo no cambiaré la mía. Respeto a los demás por sobre todas las creencias: tal vez sea lo único que nos hace humanos.

  31. Manuela Rodríguez

    Crítico creo que te equivocaste de blog, debes saber que para escribir en este blog tienes que estar ilustrado sobre los problemas sociales que existen en el pais, ademas de saber que la preferencia sexual no se cierra simplemente al sexo.Considero que deberias asistir a las clases de sexualidad,para que te des cuenta que el mundo no se reduce a lo que “crees”.
    Recuerda que estas escribiendo en el blog de Jenaro Villamil No en el de Televisa o el Grafico.

  32. por lo que respecta a mi en lo personal no me afectra en lo mas minimo y nada tiene que ver la iglesia con que los sacerdotes pederastas quiran descalificar a la gente del mismo sexo como union antinatural o natural yo la verdad estoy muy poco informado sobre el tema pero no me afecta en mi ciudad donde vovo hay mucha gente con sus gustos y son respetables como el menos ,a mi lo que me molesta en demasia es la gente que es tar retrograda y tan intolerante tenemos un gober que no traga a los gay tenemos muchos pederastas y tenemos una iglesia tan mala que poco a poco se va alejando de sus feligreses a base de regadas ahh pero como aceptan limosnas de narcos y de la misma gente poderosa con inclinaciones gay,eso si no lo dicen salu2 afectuosos a todos y lei parte de cada uno , al critico le sugiero estudie mucho mas del caso ,esto es solamente un punto de vista ,mio muy mio,bye

  33. COMO SE ATRTEVEN LOS SACERDOTES A ODIAR A LOS HOMOSEXUALES. SI EN ELLOS SE DESCARGAN SEXUALMENTE. Y QUE MEJOR SI SON NIÑOS. EL GOBIERNO Y LA RELIGION CATOLICA VIVEN EN AMASIATO , Y JAMAS SE LES CASTIGARA A ESTOS BASURAS. TE MANDO UN CORDIAL SALUDO JENARO ERES LO MAXIMO.

  34. que tal genaro soy cristiano (no catolico) y creo en un Dios todo poderoso que instituyo la familia con un orden en el cual no esta contemplado el matrimonio entre homosexuales , ni lesbianas.¿estaremos viviendo los tiempos de sodoma y gomorra ? Los pecados de Sodoma revelan que la gente de los días de Lot tenían que enfrentarse con la misma clase de pecados repulsivos a los que se enfrenta el mundo en la actualidad

  35. Pingback: Los 10 artículos más leídos del 2010 | Jenaro Villamil

  36. JA. JA. JA.
    ¿ PARA QUE TANTO ALEGATO?
    EL PODER DE LA IGLESIA CATOLICA RADICA EN LA FARZA DE QUE REPRESENTA A DIOS EN LA TIERRA.
    CON IGNORAR LOS PRONUNCIAMIENTOS DE SUS ANACRONICOS MINISTROS ES SUFICIENTE PARA RESTARLES IMPORTANCIA.
    EDUCAR A NUESTROS HIJOS EN EL RACIOCINIO ES SUFICIENTE PARA CONDENARLOS AL OLVIDO EN EL FUTURO.
    LO DEMAS SON DISCUSIONES BIZANTINAS.

  37. amigo jenaro te escribo con el gusto de siempre y me doy cuenta que bonito es tener la libre libertad de exprecion que tenemos sobre todo el pensar diferente pero muchos de los que te escribimos defendemos hasta el insulto las preferencias sexuales y eso me preocupa porque seran homosexuales o que los hace ser tan aferrados en algo que no es normal o yo estoy con la marca equivocada y me estoy perdiendo de algo bueno

  38. ESTIMADO GENARO.
    SIGO CON ATENCION TUS APORTACIONES PERIODISTICAS Y CELEBRO
    LA OPORTUNIDAD DE OPINAR SOBRE ESTOS DIRECTAMENTE Y SIN CORTAPISAS.
    AHORA BIEN, RESPECTO ALAS OPINIONES DEL CARDENAL SANDOVAL,TE PUEDO COMENTAR QUE ES EL LA PERSONA MENOS INDICADA PARA ERIGIRSE COMO VALUARTE DE MORALIDAD PUES QUIENES TENEMOS OPORTUNIDAD DE OBSERVARLO DE CERCA SABEMOS QUE MUCHOS DE SUS PERSONEROS POLITICOS SON PRESISAMENTE HOMOSEXUALES.
    TAMBIEN ES SABIDO EL GREVE PROBLEMA DE PEDERASTIA Y HOMOSEXUALIDAD QUE PREVALECE EN EL SENO DE LA RANCIA IGLESIA CATOLICA.
    EL PODER DE ESTE SEÑOR RADICA EN LA MANIPULACION DE LOS MEDIOS DE COMUNICACION, EL APOYO POLITICO Y ECONOMICO DE SUS ALIADOS.
    AHORA BIEN, ¿ HASTA QUE PUNTO INFLUYEN SUS OPINIONES EN LA CONDUCTA DE LA CIUDADANIA Y SUS PREFERENCIAS ELECTORALES ? YO CREO QUE POCO O NADA PUES SOLO EXPRESAN LA OPINION DE LOS GRUPOS IDEOLOGICACAMENTE BIEN IDENTIFICADOS. POR OTRO LADO LA FORMA MAS EFICAZ DE CONBATIRLES ES EDUCAR LAS NUEVAS GENERACIONES EN LA RACIONALIDAD, Y DISCUTIR EN NUESTRO ENTORNO INMEDIATO LAS FALACIAS Y CONTRADICCIONES HISTORICAS DE LA IGLESIA CATOLICA DESDE SU ORIGEN MISMO, EL DAÑO QUE HA HECHO A LA HUMANIDAD Y A NUESTRO PAIS, SIN ODIO NI FANATISMO.
    RECIBE UN CORDIAL SALUDO Y FELICIDADES POR ESTE ESPACIO.

  39. estimao amigo samuel, me gustan tus opiniones aunque no todas pues tu no puedes decir que el cardenal sandoval iñiguez no puede opinar sobre moralidad te dire que si puede el como cabeza de una iglesia lo puede hacer para el que quiera seguir sus consejos lo haga ,pues eso es lo bonito de nuestra libre expresion aunque a mi no me conste si el cardenal es manipulador y todo lo que tu dices te dire que en todas las religiones o sectas existen homisexuales reprimidos a la luz de quienes los ven pero en lo oscurito se sueltan el chongo, lo mismo los pederastas,pero la jugada es pegarle al mas fuerte como es la iglesia catolica por eso existen muchas sectas y religiones por que

  40. QUIEREN UNA IGLESIA ASU MEDIDA Y CONVENIENCIA ,YO LOS CONOZCO Y SE LO HIPOCRITA QUE SON TE ACLARO NO SOY FAMILIAR DEL CARDENAL UNICAMENTE UN CATOLICO QUE RESPETA PARA QUE LO HAGAN CONMIGO Y TE DIGO A FIN DE CUENTA CADA QUIEN ES RESPONSABLE DE SUS ACTOS, ASI QUE PARA QUE TE LA QUIEBRAS DEJA QUE EL MUNDO SIGA DANDO VUELTAS A VER CUANDO SE MAREA. TU AMIGO

  41. Respetable Jenaro,
    Ya había escuchado de tu blog, pero no me había tomado el tiempo de leerlo. Soy lectora asidua de tus análisis en Proceso, y ahora, que mejor que leerte por aqui.
    En cuanto a esta publicación, bastante clara y directa…me gusta tu postura y tu manera de expresarla en una redacción tan fluida.
    Por otra parte, en cuanto a esta publicación, yo intento respetar los distintos puntos de vista, pero no me cabe que haya gente con una mentalidad tan limitada.
    Saludos cordiales!!

  42. Pingback: Sandoval, la Opción Preferencial por el Medievo | Jenaro Villamil

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión /  Cambiar )

Google photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google. Cerrar sesión /  Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión /  Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión /  Cambiar )

Conectando a %s